トレパク検証アカウント。言いがかりを指摘され完全に論理破綻
【追記】
次々出てくる「古塔つみ（@cotoh_tsumi ）」のパクリ作品。「ぐるり」氏や「元帥 栞」氏ら被害者の告発も相次ぐ。特にパクリを指摘した「ぐるり」氏への対応は「さすが犯罪に慣れた人間は違うな」と思わせる厚顔無恥さ。まさかのアイコンすらパクリ
パクリ作品で食べるご飯は美味しい模様 pic.twitter.com/NMArnZvl5c
— 閻魔帳bot(@sarashiage_bot)Thu Feb 03 03:38:08 +0000 2022
【私見】
この「写真そのものをトレースしたことはない」「模写も盗用の意図はない」という文言が昨今の「量産型トレパク絵師」の言い訳の典型例だが、絵師の意図や経緯などは著作権侵害の言い訳とはならない
「（目視の）模写」であっても複製権違反になりうることを理解する知能がほしかったところ pic.twitter.com/lxEu1rRn7o
この「写真そのものをトレースしたことはない」「模写も盗用の意図はない」という文言が昨今の「量産型トレパク絵師」の言い訳の典型例だが、絵師の意図や経緯などは著作権侵害の言い訳とはならない
「（目視の）模写」であっても複製権違反になりうることを理解する知能がほしかったところ pic.twitter.com/lxEu1rRn7o
返信
リツイ
お気にダブルスタンダードの指摘
＞トレス元を示さず公にした時点で著作権法違反
そんな条文は無いっす。
引用と複製権の区別がついてない。
＋最新の判例では他人のツイートのスクショも権利侵害なわけですが、この点は誰も指摘しないダブスタ。さらに一覧はラレ側の公衆送信権も侵害。 twitter.com/sarashiage_bot…
— 3Dポーズ集(@3dpose)Sun Feb 06 08:46:57 +0000 2022
@sarashiage_bot 権利者の意向が明確に示されていないものがなんで事件になるんですか。紛争が発生していないものもありますよね。
@sarashiage_bot してますよね。
まずその一覧に存在する著作物のうち、どれが権利者からクレームが出たものですか。また、単なる羅列は検証とは言いません。
検証するならもっとしっかりやるべきです。でなければ引用の要件を満たしません。
まずその一覧に存在する著作物のうち、どれが権利者からクレームが出たものですか。また、単なる羅列は検証とは言いません。
検証するならもっとしっかりやるべきです。でなければ引用の要件を満たしません。
@sarashiage_bot 事件化するにあたって、大前提として、権利者本人の意向が必要ですよね。
でなければ民事も、刑事も司法判断が出ませんよね。
事件になっていないものを事件として取り扱うのは、嫌がらせではないんですか。
でなければ民事も、刑事も司法判断が出ませんよね。
事件になっていないものを事件として取り扱うのは、嫌がらせではないんですか。
@3dpose それを決めるのは裁判所であり、権利主張および侵害を訴えるのは当人。あなたの言葉です。
@sarashiage_bot 他者には権利侵害をするなと責めておきながら、自分の権利侵害の疑いを指摘されて開き直るのはダブスタですよね。
正直、他人の権利侵害の疑惑を責めている人が、同じことをしてるよねって指摘された時の返事としては酷いです。
これが理解できていてトレパクの指摘をしているのならなおの事悪質。 twitter.com/sarashiage_bot…
— 3Dポーズ集(@3dpose)Mon Feb 07 08:36:58 +0000 2022
